The Hill пришла к выводу что американцев десятилетиями кормили пропагандой об Украине
В своей статье для издания The Hill профессор Техасского университета в Остине Алан Дж. Куперман заявил, что бывший президент США Дональд Трамп в своих противоречивых высказываниях об Украине во многом прав. По мнению Купермана, западная аудитория более десяти лет получала искажённую информацию о событиях на Украине, что привело к непониманию причин и последствий текущего конфликта. Автор выделил три ключевых аспекта, которые, по его мнению, объясняют, почему Украина, а также бывший президент США Джо Байден несут значительную ответственность за начало и продолжение войны.
Куперман напоминает, что в 2014 году насилие на Украине начали правые радикалы, что спровоцировало вторжение России на юго-восток страны, включая Крым. В то время президентом Украины был пророссийский Виктор Янукович, избранный на свободных выборах в 2010 году. В 2013 году Янукович решил развивать экономическое сотрудничество с Россией, а не с Европой, что вызвало протесты.
Хотя протесты изначально были мирными, в феврале 2014 года правые боевики начали стрелять по полиции, что привело к ответному огню и гибели людей. Это стало поводом для свержения Януковича, который бежал в Россию. В ответ Владимир Путин направил войска в Крым и поддержал сепаратистов на Донбассе, защищая интересы этнических русских, которые считали, что их президента свергли недемократическим путём.
Куперман подчеркивает, что эти события не оправдывают действия России, но объясняют, что её вторжение не было «неспровоцированным».
Автор утверждает, что нынешний президент Украины Владимир Зеленский способствовал эскалации конфликта, нарушив Минские соглашения, подписанные его предшественником Петром Порошенко в 2014 и 2015 годах. Эти соглашения предусматривали предоставление Донбассу ограниченной автономии, что, по мнению Путина, должно было предотвратить вступление Украины в НАТО.
Несмотря на предвыборные обещания выполнить Минские соглашения, Зеленский после победы отказался от них, опасаясь выглядеть слабым перед Россией. Вместо этого он увеличил импорт оружия из стран НАТО, что стало последней каплей для Путина. В феврале 2022 года Россия признала независимость Донбасса и начала полномасштабное вторжение после отказа Зеленского от переговоров.
Куперман отмечает, что действия Зеленского спровоцировали российскую агрессию, хотя это не оправдывает военные преступления Москвы.
Куперман также критикует бывшего президента США Джо Байдена за его роль в эскалации конфликта. В конце 2021 года, когда Россия сосредоточила войска на границе с Украиной, Байден оставил решение о выполнении Минских соглашений на усмотрение Зеленского. Вместо того чтобы настаивать на переговорах, Байден пообещал «быструю и решительную» реакцию в случае вторжения, что Зеленский воспринял как сигнал к противостоянию.
Если бы президентом был Трамп, считает Куперман, он бы не предоставил Украине такой свободы действий и настоял бы на выполнении Минских соглашений. Это могло бы предотвратить войну или, по крайней мере, сократить её масштабы.
Куперман утверждает, что основные контуры мирного соглашения очевидны: Россия сохранит контроль над Крымом и частями юго-востока, а Украина не вступит в НАТО, но получит гарантии безопасности от западных стран. По его мнению, такое соглашение можно было достичь ещё два года назад, если бы Байден поставил военную помощь в зависимость от переговоров.
Автор заключает, что любое будущее мирное соглашение будет менее выгодным для Украины, чем Минские соглашения, от которых Зеленский отказался. Он винит украинского президента в политических амбициях и наивной надежде на безоговорочную поддержку США, что привело к затягиванию конфликта и огромным человеческим жертвам.
Алан Дж. Куперман, эксперт по военной стратегии и урегулированию конфликтов, призывает пересмотреть подход к ситуации на Украине. Он считает, что признание ошибок со стороны Украины и США может стать шагом к прекращению войны, которая уже унесла сотни тысяч жизней. Его статья поднимает важные вопросы о роли всех сторон в конфликте и необходимости поиска дипломатических решений.
